|
|
戴夫GG
坦率地说，我曾向克劳德询问过，为何弗瑞几年前药检失败后却未受到任何实质性惩罚，因为我对细节记得不太清楚。对于同样不清楚的人来说，以下是具体情况。此事如今再次被提起，是因为据称赫恩和乔书亚对弗瑞几个月前未像乔书亚那样接受药检感到不满。
简而言之，弗瑞确实受到了处罚——他被处以两年禁赛，但这一处罚在执行方式上（追溯生效且经过协商）意味着他实际上并未真正远离拳台，也未失去任何重要成就。因此，“未受惩罚”实际上是“纸面受罚，实际代价几乎为零”。事情究竟是如何发生的？
药检失败事件：2015年2月，泰森及其表亲休伊·弗瑞的尿样检测出**代谢物含量偏高（一种合成类固醇）。关键在于，该样本采集时间比他职业生涯转折性的2015年11月战胜弗拉基米尔·克里琴科、成为统一重量级冠军的比赛早了整整九个月。弗瑞斯兄弟否认使用兴奋剂，并提出了一个臭名昭著的解释：他们声称所检测出的**来自食用未阉割野猪的内脏（此外，还可能来自受污染的营养补充剂）。
为何最终处罚形同虚设——两个关键原因：
第一，英国反兴奋剂机构（UKAD）自身的程序失误。英国反兴奋剂机构在处理此案时严重失当。尽管药检结果早在2015年2月就已呈阳性，但他们直到2016年6月才提起指控，整整延迟了十六个月。正如UKAD首席执行官本人承认的那样，他们在此期间一直未告知拳手可能面临处罚。这一拖延成为拳手手中的筹码：它使UKAD面临法律挑战（弗瑞斯兄弟已提起诉讼，据报道该案几乎让该机构破产，耗资近60万英镑），也意味着最终的纪律处分远非板上钉钉。
第二，也是决定性的因素，是双方达成的、追溯生效的和解协议。为了避免听证会的风险，2017年12月，UKAD与弗瑞斯兄弟达成妥协：双方同意接受为期两年的禁赛处罚，但将禁赛期追溯至2015年12月13日开始，因此禁赛于2017年12月12日午夜宣布之时即刻到期。当天，弗瑞斯在推特上发文：“猜猜谁回来了？”回溯日期是整个伎俩的关键：通过将禁赛时间追溯至2015年12月，这项处罚在技术上使他2015年2月战胜克里斯蒂安·哈默的胜利无效，但正如《每日电讯报》当时所指出的，却刻意保留了他在2015年11月击败克里琴科、奠定职业生涯里程碑之战的胜利。因此，他保住了真正重要的成就，而禁赛期也并未超出他原本就已休战的时间（自2015年底起，他因心理健康和药物问题一直未参赛）。实际上，这项“惩罚”与他此前已经发生的缺席重叠。
为何这是一次妥协而非彻底裁决。公布的声明措辞谨慎且意味深长：英国反兴奋剂机构（UKAD）的立场是，确实存在违反反兴奋剂规定的行为，应施加相应后果；而弗瑞一家则坚持他们从未明知或故意使用违禁物质。双方最终“基于争议解决过程中固有的风险”，各自接受了对自身立场的妥协。换句话说，UKAD因自身拖延导致信誉受损，面对一位财力雄厚且善于诉讼的对手，最终选择接受一个体面的象征性禁赛，而非冒险参加可能败诉的听证会。另一项指控是弗瑞于2016年9月拒绝接受药检，但该指控在协议中被提出异议后悄然撤销。
更令人困惑的是后续发展。2020年，“野猪”辩护理由再度卷入案件。普雷斯顿的一名农民马丁·卡里富特声称，他曾收到弗瑞团队一名成员提供的金钱引诱（据报道约为2.5万英镑），以提供虚假的证词来支持“野猪”不在场的辩解——这些证词原本已在原案中提交。如果属实，这种干预行为可能重新开启案件，并使弗瑞一家面临长达八年的禁赛处罚。但最终此事无果而终，未产生新的制裁，因此这仍是一项未经证实的指控，虽为最初的解释蒙上阴影，却并未改变最终结果。
所以直接回答你的问题：弗瑞并非“未受处罚”，他已正式承认因使用**而受到两年禁赛处罚。他之所以未受到真正后果的惩罚，原因在于：（a）英国反兴奋剂机构（UKAD）在长达十六个月的程序性失误中，给了他法律上的优势，使其得以迫使达成和解而非接受公开裁决；（b）该和解协议将禁赛期追溯至宣布之日生效，因此禁赛当天即告结束，从而保全了他击败克里琴科后获得的冠军头衔。当时这一结果被称为“最便利的处罚”——一种被精心设计的惩罚，仅让他失去了与克里琴科比赛的结果，而背后的原因是，一个资金拮据且屡出差错的机构选择与一位富裕拳手达成象征性的和解，而非冒险进行听证。至于其体内检测出的**究竟是真正的违禁药物、自然波动，还是其他未知因素，目前在形式上仍未明确——案件已以和解告终。 |
|
